消费者先付费再分期解锁歌曲 音乐专辑也卖“期货”？

商品有期货，音乐专辑也能卖“期货”?近年来，“贷款”卖歌，发行“期货专辑”，先卖专辑再分批解锁歌曲，已经成为部分歌手和音乐平台发行新歌的一种新方式。

近期有媒体报道称，歌手蔡徐坤于今年4月13日发行的专辑《迷》，应有11首歌，但截至8月29日只放出了5首歌，剩余的不知何时才能面市，其中5首甚至连歌名都未公布。或许为了回应媒体，专辑发行方于8月30日放出了剩余6首歌中的5首，截至记者发稿，仍有1首尚未上架。

这种发行模式受到质疑，有消费者表示，“贷款”发“期货”音乐专辑，涉嫌侵犯消费者知情权、公平交易权。

其实，早在2017年，歌手周笔畅就以每个月推出一首新歌的方式发布数字专辑《NotTypical》，整张专辑周期覆盖全年;2020年，歌手林俊杰将个人专辑《幸存者·如你》拆分为《幸存者Drifter》与《LikeYouDo如你》两张EP，二者上线时间相隔半年之久;今年5月31日，歌手毛不易个人创作专辑《幼鸟指南》在各大音乐平台上线，专辑上线时只有第一首主打歌《城市傍晚》，剩余10首歌也是分批解锁，每隔2到3天解锁一首新歌，一个月内发完;网红丁真的专辑《风的使者》于8月28日上线，全部10首歌目前只上线了4首。

此外，据媒体报道，华晨宇、范丞丞也曾通过这种“期货”方式销售音乐专辑，消费者先付费再分期解锁歌曲。据称，这种发行模式可以将每首歌宣传效应的周期拉长。

对此，中国消费者协会律师团律师、北京天霜律师事务所高级合伙人芦云表示，“期货”专辑是否侵犯消费者权益，要看发售时是如何宣传和承诺的，在合同中有什么样的约定。具体来说，要分成以下几种情况：

第一种情况是专辑销售时是否明确告知消费者，专辑的歌不是一次性发布，而是在一定期限内陆续发布的。如果未告知消费者，或者以虚假宣传、故意隐瞒某种情况的方式误导消费者，则侵犯了消费者的知情权和公平交易权，涉嫌欺诈消费者。

第二种情况是销售专辑时已经明确告知消费者就是“期货”专辑，同时有关于时间期限的承诺，比如承诺半年或一年内发完所有歌曲，或者承诺发歌频率。如果有相关承诺，却未在约定时间内发歌，虽然不构成欺诈，但依然是合同违约行为。如果构成违约，还得看具体违约的原因是什么，如果因个人、资金原因导致未能在约定期限内发歌，则专辑发售方需承担违约责任;如果因不可抗力导致无法按约定时间发布歌曲，则属于情势变更，不用承担违约责任。

第三种情况是专辑销售时虽然明确告知消费者是“期货”专辑，但并未承诺歌曲在多长时间内发完，也没有承诺发歌频率，而是用“按照进度发布”“按照情况安排”等比较模糊的说法，很难界定是欺诈或合同违约。但从告知义务上来说，发售方有义务告知消费者歌曲多久发完，歌名是什么。

最后，还要看销售方和消费者约定的合同是否公平，这种销售一般都是事实合同，但也要看是否存在不平等格式条款，是否进行虚假承诺，如果合同中有“霸王条款”，也是无效的。

8月31日，蔡徐坤工作室就此事发布致歉信称，“在专辑发售之初，未尽到提前以显著方式提醒告知全部歌曲上线时间的义务。在此，我们向各位消费者诚恳致歉，感谢来自媒体和网友的监督。”

同时，致歉信中表示“将更加严格地按照相关规定完善专辑的消费提示，保障每一位消费者的合法权益”。

标签： 发行模式 贷款卖歌 期货专辑 解锁歌曲